Предлагаем привлекательные цены на матрасы всем покупателям.

Сергей А.Белорусов, M.D.

Почта: dokbell@mail.ru

СЕКЦИЯ ДУХОВНО–ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПСИХОТЕРАПИИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ И НЕДОУМЕНИЯ УЧАСТНИКА И ОЧЕВИДЦА

В середине ноября 2000 года в рамках очередной конференции Профессиональной психотерапевтической Лиги (председатель – проф.) состоялось заседание секции Духовно-ориентированной психотерапии (ведущая – доктор наук Р.Я.Татаринцева). Вот короткие зарисовки этого события.

Прежде всего, секция была крайне малочисленной, по сравнению с другими семинарными заседаниями. Присутствовало не более десятка человек, половина из которых были сотрудниками кафедры Университета Патриса Лумумбы, возглавляемой ведущей секции. Она сообщила, что духовником кафедры является иеромонах Анатолий (Берестов), который указан и в качестве соавтора первого доклада. Где-то в середине заседания в зал вошел человек, громко отрекомендовавшийся создателем и руководителем “психотерапевтического театра”, благословленного, по его словам Патриархом. Ведущая кротко отметила, что деятельность ее кафедры, в свою очередь благословлена архимандритом Кириллом, создатель театра предположил, что это митрополит Кирилл, после чего состоялось непродолжительное выяснение личности Кирилла, наконец, после того, как прозвучало слово “старец”, присутствующие поняли друг друга.

Первый доклад носил название “Психическое здоровье лиц, пострадавших от оккультизма”. Авторы – иер. Анатолий (Берестов) и Р.Я.Татаринцева.

В первом же абзаце прозвучало определение России как “оплота и столпа истинного Христианства в мире”. Думается, что такого рода определения могут быть приложимы лишь к мистическим, но не к географическим или политическим объектам. И уж если это возможно и допустимо в отношении, скажем, Афона или Иерусалима, то отождествление “оплота и столпа” с современной (да и взятой в любой период своей истории) Россией выглядит некорректно. Хотя бы по отношению к другим поместным Православным Церквям.

В докладе прозвучал тезис о том, что “у каждого человека имеются сверхъестественные способности”. Осталось неясным, почему, если они присущи человеческой природе, то именуются сверхъестественными. Не было бы в данном случае более правильным расценивать как благодатные дары?

Следующим спорным положением представляется утверждение о том, что “у бездуховных людей доминирует подсознание”. В противоположном же случае, “физиологическая мотивация подчинена духовной”. Однако известен, например аскетизм многих революционеров. И чем приписывать контроль за физиологическими мотивациями “духовности” в понимании авторов, было бы уместнее говорить о доминировании идеологической ценностной ориентации для “обуздания плоти”. Но тогда тезис о “спасительной духовности” теряется и становится самоочевидным.

Далее в докладе прозвучало – “мы должны определять – от беса ли помыслы, или они наши собственные”. Из святоотеческих писаний явствует, что такого рода “рассуждение” или “диакризис – различение духов” является вершиной “умного делания” и уделом весьма немногих усовершившихся подвижников. Для остальных же спасительнее, словами св.Игнатия “знать что все мы в прелести и знание этого является предохранением от дальнейшей прелести”.

Ну и конечно красной нитью доклада являлся мифотворческий мотив о стремлении к “кодированию” России со стороны Запада, что, собственно и привело к росту оккультизма в стране.

Второй, продолжающий тему доклад Р.Я.Татаринцевой, назывался “Психосоматическая патология как результат оккультного воздействия”.

В начале были описаны симптомы “оккультной болезни” по иеромонаху Анатолию (Берестову). Надо сказать, что название это представляется весьма удачным для обозначения характерологической склонности к вовлеченности в разного рода магические взаимоотношения со следующей из этого зависимостью и определенным устроением души, стремящейся к оккультной практике, даже вроде бы и в церковном укладе. Однако, согласно прозвучавшему в докладе, проявления этой “болезни” следующие – нечто напоминающее синдром Кандинского- Клерамбо с императивными галлюцинациями, иммунологические нарушения, повышенная онкологическая заболеваемость и малигнизация опухолей. Звучит полемически устрашающе, но отнюдь некорректно в медицинском отношении. Даже если предположить, что под описываемым состоянием имеется в виду таинственный феномен бесоодержимости, то в качестве примеров описываются сеансы пресловутого А.Кашпировкого, который если и является сознательным оккультистом, то не в большей степени, чем любой специалист, практикующий гипноз – будь то классики Шарко и Бехтерев, или материалист Рожнов или столь популярный ныне Милтон Эриксон.

Далее доклад выстраивался в форме противопоставления правильного и неправильного подходу к терапии. Оба приведенных случая кажутся нам неудачными, непрофессиональными и даже компрометирующими саму идею духовно-ориентированной психотерапии.

В первом из них описана 12-летняя девочка с тяжелым сколиозом. Мать склонялась к рекомендованному ей методу оперативного лечения, весьма дорогостоящему за рубежом. На кафедре, возглавляемой доктором наук Р.Я.Татаринцевой в качестве альтернативы было предложено – фитотерапия (лечение травами), мануальная терапия и духовно-ориентированная психотерапия. При этом, однако, основным условием ставилось – “обращение к помощи Церкви” с принятием Таинств. Матери обещали, “что тогда все постепенно или чудесно (?) встанет на свои места”. Мать от предложенного отказалась. Докладчик выразила сожаление об этом, подчеркнув, что таким образом эта мать отказалась от практически гарантированного и значительно менее дорогостоящего выздоровления. Нам представляется такой подход абсолютно неуместным и даже анти-духовным в силу его безнравственности. Ведь, по сути, матери навязывались чуждые ей религиозные убеждения, принятие которых ставилось в прямую зависимость от самого дорого для нее – выздоровления дочери. Разве это не манипуляция?

Во втором случае рассказывалось о пациенте - военнослужащем с фебрилитетом (повышением температуры тела) неясного генеза с длительной историей ничего не выявивших обследований. Этому несчастному полковнику, без всякой катехизации и реальной пастырской психотерапии, было предложено исповедоваться, причем непременно в Троице-Сергиевой Лавре, с погружением в источник и посещением “отчитки”. Говорят, он выздоровел. Однако не уместно ли в данном случае предполагать вмешательство тех же самых пресловутых “оккультных” факторов, когда абсолютно неготовый “адепт” подвергается воздействию абсолютно непонятных для него “инициаций”. Возможно пережитый вследствие этого стресс оказал неспецифическое терапевтическое действие. Но вправе ли подобное обозначаться как духовнно-ориентированная психотерапия?

Завершающем пассажем доклада было обсуждение практики “обследования людей с помощью приборов до и после посещения храма, а также исследование изменений, происходящих в организме молящегося”. Справедливости ради надо сказать, что подобная практика не нова – еще двадцать лет назад одиозный гуру Махариши Махеш Йоги использовал ЭЭГ-аппратуру для фиксации общемозговых изменений происходящих во время “трансцендентальной медитации”. Если он обнаружил существенные положительные изменения, то стоит ли удивляться аналогичным результатам? Тем более обобщенным таким образом, как “всем известно спокойствие и доброжелательность воцерковленных людей”. Здесь, увы.... А вот удивительным является стремление наших специалистов к инструментальному контролю духовных изменений.

Следующим был зачитан доклад заместителя В.Я.Татаринцевой по научной работе некоего О.Я.Клюева под названием “Духовно-ориентированная психотерапия в комплексном лечении климактерических неврозов”.

В этом 20-минутном докладе был очень толково изложен патогенез, клиническая картина и варианты течения состояний климакса. В заключительной части, посвященной проблемам лечения, единственный раз мелькнуло сочетание – “духовно-ориентированная психотерапия”. На наш вопрос, в чем же она состояла, докладчик попытался выразить мысль о важности комплексного подхода с психо-эмоциональной регуляцией. В ответ на наше предположение о том, что не к этому ли сводится в его представлении духовность, прозвучало буквально следующее, где претенциозность, архаичность и даже оккультность подхода будет ясна и неспециалисту. Итак, цитируем по записи - “При ряде заболеваний в коре головного мозга образуются застойные очаги. Сейчас, совместно со специалистами МЧС разрабатывается особый аппарат воздействия на них. Однако существует более действенный метод Таинств, наработанный с древних времен. Мы, миряне не знаем, как он действует, но, может быть это знают наши иерархи, которые не считают нужным нам пока говорить об этом”.

Данный пассаж был оценен громким рукоплесканием руководителя “психотерапевтического театра” с попутной репликой – “А знаете, еще, при климактерическом неврозе превалирует Матрона”. По-видимому, имелся в виду распространяющийся благочестивый обычай посещения упокоения мощей ново прославленной бл.Матрены.

Заключительным аккордом секции был доклад монахини Феодориты (А.И.Марковой), “Духовные причины психической, психосоматической и соматической патологии”, прочитанный психологом кафедры, возглавляемой формально В.Я.Татаринцевой и неформально о.Анатолием (Берестовым). В своих, приведенных дословно ниже, ключевых пунктах, этот доклад произвел впечатление законченного ОККУЛЬТНОГО произведения. Но, по порядку....

В первых словах прозвучала декларация о том, что “Исцеление больных – первейший долг Церкви”. Ни присутствие в погибающем мире для свидетельства Христа, не спасение душ...

Затем реверанс в сторону Востока. “Китайские врачеватели ближе всего подошли к сути болезни, выделив внешние, внутренние и нейтральные ее причины, а также предложив методы лечения – возбуждение золотой иглой и успокоение серебряной иглой”. Здесь следует отметить, что с точки зрения профессионалов акупунктуры, материал иглы не имеет самодовлеющего значения, по сравнению с исчерпывающим знанием биоактивных точек. Затем поведенческие причины возникновения болезни с позиций “китайских врачевателей” в докладе были соотнесены с “восемью страстями, известными православной аскетике”. Без аргументации это звучало неубедительно.

Основную часть доклада заняло подтверждение тезиса о прямом и непосредственном воздействии “невидимого мира – духов добра и зла” на состояние здоровья человека. Система доказательств начиналась с положения о том, что человек при Крещении “получает ангела хранителя за правым плечом” до обоснования того, что “ураганы и землетрясения имеют иноприродное происхождение”. Здесь последовало объяснение Чернобыльской катастрофы, в духе того, что “Киевская земля, являясь третьим уделом Божией Матери, потеряла свое благочестие, и произошла корректировка направления ветра в связи с бездуховностью”.

Возвращаясь к медицине, в докладе звучало, что “причина заболеваний – это неисповеданные грехи. При этом, возможно не только свои, а своего клана. Фактом своей болезни человек прерывает цепь грехов предков”. Ну как тут не вспомнить наивно диагностический вопрос апостолов (Ин 9:2)? И ответ Господа, почему-то никак не повлиявший на детерминистическую структуру данного доклада... И утверждение того, что “при высокой духовности человеку вообще никакая болезнь не страшна”? А Иов многострадальный? А Пимен многоболезный в Киевских пещерах? А та же бл.Матрона?

Еще о “мелочах”, таких как, например – “Йога в любых ее проявлениях не должна применяться”. А как насчет столь высоко ценимого иглоукалывания? Так ли велика разница между оздоровительными асанами и чжень-цзю терапией? Ведь и то, и то – самостоятельные восточные практики, по отношению к христианской духовности равно нейтральные (или равнодушно прохладные?). Или тезис – “Надо поститься тогда будешь здоров”. Но целью христианского поста, в отличие от вегетарианства вовсе не является оздоровление, во всяком случае, соматическое или психическое. Пост – это духовное врачевство, зачастую связанное (будем честны) с осознанным “утеснением /вредом/ тела”.

Автор доклада предлагает критерии для проверки добросовестности нынешних целителей. Их два.

  1. Сравнить свою жизнь со святыми, творившими чудеса исцеления;
  2. Помощь по принципу “Даром получили – даром и давайте”. Относительно первого из них, – наверное, этому критерию не соответствует ни один современный врач или психолог, включая сотрудников кафедры. Итак, они бесполезны? Или неверен критерий? Относительно второго – ведь возможно и применение здесь апостольского принципа – “Писано: Не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог?” Если специалист потратил время, энергию и вдохновение на изучение искусства помощи, стоит ли говорить о том, насчет даром?

И, наконец, последнее, возможно самое опасное тут. В завершении доклада автор исподволь вводит доныне неизвестную терминологию, не объясняя ее. Это звучит так: “Творцом в человека заложен автоматический хрональный механизм. Человек создан в виде сосуда, наполненного с двух сторон. Он должен выбрать и вступить в контакт с добрым духом. Хрононы – как неподобающие мысли – могут неосознанно причинить вред ближнему. Тогда снимается защита”. Данные пассажи, в нашем представлении выглядели как причудливые гностические теории в духе нью-эйдж.

За недостатком времени не прозвучали другие заявленные доклады. Может и к лучшему. Такой вывод напрашивается из того, что докладчик по заявленной теме “Правило преп.Серафима Саровского как основа психического здоровья” ровно через час после завершения описываемого заседания, председательствовал и выступал на собственной психотерапевтической секции под названием “Инициатическая психотерапия Рейки”.

Да, и каков же вывод?

“Скучно жить на этом свете, господа” /Н.Гоголь/

 

2.09.2001: В ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОДНЯТОЙ ТЕМЫ ИЗБРАННЫЕ МЕСТА С ФОРУМА О.АНДРЕЯ КУРАЕВА:

19.08Ю2001 ДОК: Уважаемый Александр. Прошу великкодушно извинить "пробуксовку" с ответом. В Сети бываю набегами. Что же по делу, извольте... Докладчик, заявивший сообщение о "правиле Серафима Саровского" и основоположник "инициатической психотерапии" - некий г-н А. Запорожченко. Он не исповедовал собственной "православной идентификации", его доклад на той сессии так и не прозвучал, а на секции "инициатической терапии" я не присутствовал. Мне это неинтересно. Что же до личности о.Анатолия, то все что я мог сказать полностью отображено в материалах с которыми Вы ознакомились на моем сайте. Тут, что называется, sapienti sat. Материал представлен мною чисто описательно. Но верно. Исследовать дальнейшую деятельность кафедры валеологии Ун-та Патриса Лумумбы, по утверждению зав. кафедрой проф. Татаринцевой, отнесенной в работе А.Кураева "Оккультизм в Православии" к безусловным представителям этого напрвления и прокламирующей себя в качестве духовной дочери о. Анатолия, у меня нет возможностей, времени и желания. Задачу представления материала на своем сайте я воспринимаю не столько как "приглашение к диалогу", сколько в жанре "картинок с выставки" Исчерпывающе? Ну и слава Богу.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛОВ: Верно ли? Представьте себе типичную ситуацию: Татаринцева после одной из многих лекций о. Анатолия подходит к нему с вопросами и среди прочих спрашивает, где батюшка служит. Тот не отталкивает ее от себя, приглашает к себе на службу, и начинает с ней вести работу - пасти. Она же возомнила, что САМ Берестов - ее духовный отец, а она, конечно же - духовная дочь. Однако, мы знаем, как много необходимо для того, чтобы можно было позволить себе сделать такое заявление. И вот, уже прикрываясь авторитетом о. Анатолия, она проталкивает свои сомнительные начинания. И все бы ничего, так как все это происходит среди горстки ее последователей, но вот появляетесь Вы и через рупор интернета сначала на своей страничке, а потом и на форуме начинаете склонять имя о. Анатолия, распространяя измышления Татаринцевой.
Данная картина скорее всего очень близка к истине, поэтому подумайте: какому духу Вы послужили своей статьей. В следующий раз, когда будете писать "чисто описательно", т.е. тепло-хладно, все же вспомните, что вы христианин, которому подобает иметь и свое мнение и свою меру ответсвенности за его высказывание.

28.08.01 ДОК:

29.08.01

АЛЕКСАНДР ДАНИЛОВ: Здравствуйте, Сергей. Благодарю Вас за проделанную работу. Статья, приведенная Вами, пока ничего не прояснила, так как в ней просто несколько раз упоминается имя о. Анатолия. Как я уже писал, это могло быть сделано и без его ведома или с благословения, но на совсем другое дело. Более того, в этой статье такой винегрет из всевозможных направлений, что очень тяжело отделить мух от котлет. К примеру, "врачи из ФРГ, объединенные в "Общество друзей Бруно Гренинга" (филиалы в 24 странах)" - махровые оккультисты, если я сейчас ничего не путаю. Это движение поклонников недавно умершего спирита, на "связь" с которым они постоянно выходят. Мне довелось однажды (когда я еще был оккультистом) побывать у них на сеансе во время международной конференции по целительству.
Сделаем так: я выберу время и дозвонюсь до о. Анатолия, после чего расспрошу его, и дам потом краткую справку о нашем
разговоре.

29.08.01

ДОК: Это действительно мудрое и взвешенное решение. Более того, я уверен, если у Вас состоится и получится подобный разговор, то уверен, что не "краткая справка", а возможно точное воспроизведение суждений батюшки будет интесно, важно и значимо не только для меня, но и для многих заинтересованных посетителей Форума.

30.08.01

АЛЕКСАНДР ДАНИЛОВ: Дозвонился я сегодня днем до о. Анатолия и имел с ним короткую беседу. К счастью все оказалось именно так, как я и предполагал. Ниже я приведу несколько цитат из нашего разговора (для точности передачи я все записал на магнитофон), благо благословение на это получено. Даю отрывки, так как остальная часть разговора не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
Итак, о. Анатолий конечно же сразу вспомнил об этой статье: "Статья была опубликована давно, наверно году в 1997." "Эта статья была написана без моего благословения." "...Я сказал, что я на такую кафедру не пойду. Пусть хоть они там и православные, но с таким названием (Валеология) я не пойду и предложил им изменить название кафедры. Они изменили и кафедра называется что-то вроде "Возрастной физиологии и мануальной терапии". Но несмотря на это, в общем-то я все равно на кафедре не бываю и не являюсь по существу помощником заведующего кафедры потому что у них только ориентация православная, но они сами вызывают много и много смущения... Они постоянно прикрываются моим авторитетом." Когда я заговорил о том, что в данной статье приведены данные о читаемых батюшкой учебных циклах, то он ответил: "Это предполагалось, когда мне предложили, но я потом на это не пошел." "Я ни в чем этом (учебные циклы) не участвую. Они хотели бы этого, но этого нет. Это они выдают желаемое за действительное." Они постоянно меня подставляли и я стараюсь с ними дела не иметь." "...Вдруг меня позвали знаешь куда?, на конференцию по сахаджа-йоге."
Когда же я спросил о тесном сотрудничестве православных священников с центром и о храме, который намечалось построить, то получил ответ:"Это было так давно. Нету храма. Нет священника, нет и храма."
После того, как я спросил о том, кто духовник Татаринцевой и почему же не навести во всем этом порядок, то услышал:"Она считает меня своим духовным отцом." "Я не могу открыто выступить против Татаринцевой, потому что она действительно верующий человек, но ее бросает из стороны в сторону, я боюсь просто этим погубить ее." Кроме всего прочего о. Анатолий привел еще пример дезинформации о якобы данном им благословении:"Я узнал, что есть такой священник Дмитрий Ильин (он за штатом), так он оккультист и прикрывается тем, что имеет благословение от меня. Сейчас появились священники-оккультисты." "В книге ""Православные колдуны", кто они" я пишу о ПРОИСе, так вот он подготовил около тысячи человек кандидатов во священников-оккультистов. ...Я не знаю дошли ли они до рукоположения или нет, но может быть часть и дошли. Это духовная диверсия." Итак, о. Анатолий ко всему этому безобразию не причастен. Вы, Сергей, явились непреднамеренным распространителем дезинформации. Если Вам хочется побеседовать с батюшкой лично, чтобы убедиться в правдивости приведенных мною слов или принести извинения, то телефон реабилитационного центра (095) 276-67-63.

30.08.01 ДОК: Чтож, замечательно Александр. Думаю, Ваш труд по озвучиванию позиций о Анатолия был вполне свовременен. Жаль, что это не прозвучало ЛИЧНО от НЕГО в НУЖНОЕ ВРЕМЯ и в ПОТРЕБНОМ МЕСТЕ. Впрочем причина этого яствует из Вашей добросовестной цитаты?
///"Я не могу открыто выступить против Татаринцевой, ...
Ну нет, так нет, батюшке виднее. Надеюсь. Жаль, однако что Вы поинтересовались ЭЭГ-дииагностикой молитвенных состояний. Это интереснее. И хочется ожидать того, чтобы обсуждение наше здесь побудило о.Анатолия высказаться более ОПРЕДЕЛЕННО и ГРОМКО. Просто, знаете ли, хотелось бы. Тогда и нужды не было призывать к бдительности, после каждого посещения заседаний "секции духовно-ориентированной терапии". И если батюшке захочется побеседовать со мной, то телефон Центра семьи и детства, где я консультирую - (095) 951-49-28.

30.08.01 ИЕРЕЙ ИГОРЬ:

Не может быть чтобы о. Анатолий был в друзьях г-жи Татаринцевой. Недавно о. Берестов выступал у нас в Братстве (www.anb.nnov.ru), а также в частных беседах он достаточно однозначно высказывался и о валеологии и о прочих искушениях современного образования (безобразования).

Хотя надо отдать должное - валеологи просто грезят, чтобы их стали считать православными
готовы многим ( видимо не главным ) пожертвовать.

Книга - "Православная Валеология" ( я ее просматривал) - к самой валеологии не имеет никакого отношения. Просто это попытка изложить свою т. зр. на проблемы здорового образа жизни. Т. ск. валеология без валеологии .